Karl Doemens - Seine nächsten Gesprächsthemen im Voraus in Washington Post
Ganz einfach: Karl Doemens ist Mitglied der U.S. Massenmedien Kabale. Die Gesprächsthemen--Talking Points--tauchen vorest und vorab in der Washington Post, in der New York Times und im Kabalfernsehnetz CNN auf. Dann folgen die anderen Medien mit den gleichen Gesprächsthemen. Was man in der Kolumnen von Karl Doemens als "Nachricht" oder "Meinung" oder "Erläuterung" der Geschehnisse in den USA liest, ist erst in der Washington Post, oder in der NY Times usw. zu lesen.
Jeff Bezos, der böse CEO von Amazon, kaufte die Washington Post in 2013. In desselben Jahr zahlte die CIA---ja, DIE CIA---$600.000.000 an die Washington Post, welche Summe fast zweimal den Preis, den Jeff Bezos für die Zeitung bezahlt hat, war. Derzeit ist die Washington Post konsistenter Lieferer der Stellung der Putschisten. Lesen Sie mehr HIER. (auf Englisch)
Kurioserweise, in den 50er Jahre hat die CIA ihr Medienkontrolle-Programm "Projekt Mockingbird" auf den Weg gebracht. Letztendlich bezahlte die CIA regelmäßig 400 Bericherstatter. Im Zentrum dieses geheimen Programms waren die Washington Post und die New York Times. Lesen Sie mehr HIER (auf Deutsch), 24 ausführliche Seiten mit Links zur Dokumentation. Wir werden noch weiter zum Thema CIA,
Medien und Kultur in der Zukunft berichten. Die Firma, Fusion GPS, die das erfundene Dossier geschaffen hat, wurde von dem Democratischen Nationalen Kommittee bezahlt. Was interessant ist: Fusion GPS hat Journalisten bezahlt, falsche Berichte zu veröffentlichen.
Das ist genau, wie es früher in Deutschland war, wie Udo Ulfkotte (RIP) in seinem Buch "Gekaufte Journalisten" berichtet hat, und genau wie seit den 50er Jahre in den U.S.A. die Massenmedien von den CIA bezahlt und kontrolliert wurde. Alles dokumentiert. Wir werden in der Zukunft eine Seite zu diesem Thema widmen. Die Frage stellt sich vor: Wer waren die Journalisten, die von Fusion GPS bezahlt wurde? Oy vey für diese Journalisten: der gute Teil des FBIs hat die Liste der gekauften Journalisten..... Die beiden Memos zeigen, dass alles, was die Massenmedien in Deutschland und in den U.S.A. über die russische Affäre "berichten," Quatsch ist. Einige haben sogar im Betrug mitgemacht!
Bemerkenswert: Die gesammte Sammlung der größten Ostküste Massenmedien in den USA--die New York Times, Washington Post usw.--haben in September 2016 ein Briefing über den Betrug enthalten!
UND....dieses Briefing war von Fusion GPS und Christopher Steele persönlich eingewiesen. Christopher Steele und Fusion GPS sind die Erfinder des falschen Dossiers!
Im Briefing erklärten sie den Medien den Betrug und wollten, dass die Medien den falschen Inhalt verbreiten. Keine von dieser Medien hat den Betrug berichtet. |
5. Februar 2018
Der Bericht ist auf Englisch. Keine Sorge, man muss nur ein bisschen warten. Karl Doemens wird bald Ihnen seine deutsche Übersetzung liefern. Vielleicht ist sie schon hochgeladen.
Es lohnt sich nicht den Artikel zu lesen, weil fast jedes Wort, jeder Satz, jede Erklärung, eine Tatsachenverdrehung, eine falsche Darstellung, eine echte Lüge ist. Wir fügen ihn hier ein, sodass wir den heutigen Washington Post Artikel mit dem kommenden Artikel von Karl Doemens vergleichen können. Die Washington Post:
The Nunes memo is out. It’s a joke and a sham. Die Washington Post: The whole point of the Nunes memo was always to create a pretext for President Trump to try to take control of special counsel Robert S. Mueller III’s probe, and it remains to be seen whether Trump will convince himself that it does give him this pretext.
But this is going to take a lot of self-deception on Trump’s part (not that he won’t rise to the occasion), and a lot of aggressive goading from his favorite cable news personalities — that is, if reality even matters in the least anymore. Because the memo itself is really just a bad joke. The memo from House Intelligence Committee Chairman Devin Nunes (R-Calif.) has now been released, and its contents are almost comically thin in comparison with the great scandal Trump’s media allies have been hyping for weeks and weeks and weeks. The memo purports to show that the process by which the FBI and Justice Department obtained approval from the Foreign Intelligence Surveillance Court to conduct surveillance on former Trump adviser Carter Page was deeply tainted. It does this by straining every which way to suggest that the basis for the warrant was the so-called “Steele dossier,” which contains Democratic-funded research by former British spy Christopher Steele. This is supposed to show that the genesis of the probe was grounded in partisan dirty tricks and that, as a result, the Mueller investigation — which grew out of the original FBI probe launched during the campaign — constitutes a “deep state” coup to overthrow the president, justifying an effort to quash or constrain it.
But the memo doesn’t come anywhere near to telling the story Trump’s allies have long hoped it would tell. The memo claims that the dossier formed an “essential part” of the application for surveillance approval, which was first obtained in October of 2016, but also that the application “omitted” the fact that the research had been funded by Democrats. The memo also claims to have proof of Steele’s anti-Trump animus, characterizing a conversation in which he signaled his “passionate” opposition to TrumpWe already knew from media reports that the memo would claim this omission. But it is not clear that the omission is really a problem at all, and it’s not clear how much Steele’s feelings about Trump matter, either. As Fourth Amendment scholar Orin Kerr recently wrote, claiming these things isn’t enough. You’d have to establish that the funding and the bias actually do undermine the credibility of the source:
|
Dazu, die Washington Post und die New York Times sind Lieblingsquellen für Karl Doemens. War Karl Doemens in diesem Briefing? Haben seine Kumpel bei der New York Times und Washington Post ihm die Wahrheit zugegeben?
Man kann mehr HIER lesen. Die fehlenden Berichtestattungen der MZ und des Doemens über den größten Skandal und Hochverrat der amerikanischen Geschichte zeigen warum die Mitteldeutsche Zeitung die deutsche Sprache zerstört. Auf der Seiten der MZ kann man einfach keinen Hintergrund, keine Wahrheit über was jetzt in den USA geschieht finden. Man muss im englisch-sprachigen Raum suchen, Auskunft über Realität zu finden. LESEN SIE HIER.
Erinnern Sie sich: dieses Thema hat nichts zu tun mit Ihrem Standort auf dem politischen Spektrum. Es betrifft einen Putschversuch in den U.S.A. und die höchste Kriminalität.
UND es betrifft Sie direkt und unmittelbar, da MZ und Karl Doemens nur Lügen, Fehlinformation, und Verschleierung an Ihnen geliefert haben, Sie von der Wahrheit abzulenken. Das Resulat: Ermutigung und Ermächtigung der Neokonservativen in ihren Bemühungen um Atomkrieg mit Russland zu entzünden. |
In the world of actual law, there needs to be a good reason for the judge to think, once informed of the claim of bias, that the informant was just totally making it up. … What matters is whether, based on the totality of the circumstances, the information came from a credible source.
That’s a problem for #ReleaseTheMemo, I think. To my knowledge, Steele was not some random person motivated by an ongoing personal feud against Trump or Carter Page. … Instead, Steele was a former MI6 intelligence officer and Russia expert. He was hired to do opposition research because of his professional reputation, expertise and contacts. And his work was apparently taken pretty seriously by United States intelligence agencies. Of course, that doesn’t mean that what’s in the dossier is true. Maybe the key allegations are totally wrong. But if you’re trying to argue that Steele’s funding sources ruin the credibility of his research, his professional training and background make that an uphill battle. The memo does not come even close to clearing that threshold.
To support the Nunes narrative, the memo also claims that former FBI deputy director Andrew McCabe testified to Congress that “no surveillance warrant would have been sought from the FISC without the Steele dossier information.” Similarly, as noted above, the memo also claims that the dossier formed an “essential part” of the surveillance application. But it is simply impossible to know from this wording what these claims are actually supposed to mean. An “essential part” is very vague — probably intentionally so. Nor does the memo even say directly that McCabe claimed that no warrant would have been sought without the dossier itself; it only says McCabe claimed it would not have been sought without the information in it. This could mean that the information existed elsewhere and that the dossier merely corroborated it. Lesen Sie den Washington Post Artikel WEITER HIER
|